在亨廷顿对文明划分的理论中，亨廷顿将世界分为几种不同的文明类型，并且认为这些文明类型的特征主要由宗教信仰、政治制度和经济模式等因素决定。然而，随着时间的推移，一些重要事件发生了，也许改变了我们对于不同文化和社会结构之间关系的看法。
首先，我们需要回顾一下亨廷顿对文明划分中的基本观点。在他的著作《文明与冲突》中，亨廷顿提出了一个关于“多元化”与“单一化”的概念。他认为，在全球化进程中，不同文化之间可能会发生冲突，这是因为他们有着不同的价值观念、生活方式和政治体系。例如，他将西方国家视为拥有较高程度“单一化”的代表，而许多非西方国家则被看作是具有更强烈多元性的。
但是在这样的划分基础上，有一些历史事件让我们重新审视这一切。比如说，二战后的冷战时期，对抗共产主义与资本主义这种意识形态上的斗争，让人们开始认识到尽管存在深刻差异，但不同文化可以共同维护人类的普遍价值，如自由、民主和人权。
此外，科技革命尤其是在信息技术领域的飞速发展也带来了新的思考空间。互联网作为一种全球性媒介，将各个地区的人民连接起来，使得传统意义上的“东方”、“西方”或其他任何地域性的界限变得模糊。这意味着，即使在过去被认为相互隔绝的情境下，现在人们能够分享思想、交流信息，从而促进跨文化理解和合作。
当然，这并不意味着所有的问题都迎刃而解。在某些情况下，这样的连接可能加剧了偏见，因为人们不再仅仅依赖直接接触来形成自己的观点，而更多地依赖媒体报道或社交网络平台所呈现的情况。这就要求我们必须更加谨慎地评估信息源，以确保我们的知识并非基于误导或歪曲的事实。
另外，还有一些事件影响到了我们对待不同文化形式认同问题的态度。例如，当代社会越来越重视包容性和多样性，无论是在工作场所还是公共政策制定上，都倾向于鼓励不同背景的人参与其中。这反映出社会对于传统意义下的 文明划分不再那么敏感，而更加关注如何通过尊重每个人的身份来构建一个更加平等公正的地方。
综上所述，从20世纪末至今，一系列重大历史事件已经极大地丰富并挑战了我们之前关于如何理解及区别不同的 文明型式 的理论框架。这些变化既体现在国际关系领域，也体现在国内社会结构内部。而面对这些新出现的问题，我们是否应该继续坚持类似于亨廷顿那样简单直白但又带有某种程度主观色彩的划分标准呢？或者，我们应该寻求一种更为复杂，更能适应不断变迁时代需求的一套理念系统？
无疑，这是一个充满挑战的问题，但也是值得探讨的一个话题。一方面，我们不能否认那些像亨廷顿这样的理论家在它们提出之初，为当时世界提供了一定的分析工具。但另一方面，如果没有不断更新知识库以适应新事实、新证据、新思潮，那么任何学科都无法真正实现它想要达到的目的——即帮助人类更好地理解自己以及这个世界，以及这两个领域之间微妙而复杂的地缘政治动态。此外，与之相关的是，“什么是‘现代’？”这个问题也变得愈发重要，因为现代性作为一种普遍价值，被广泛接受，却仍然难以定义清楚，而且经常被用作批判其他（特别是不属于西方）文明的声音的手段。
因此，在考虑到所有这些因素后，可以说虽然早期关于怎样去区别不同 文民 的尝试非常宝贵，但是为了适应当前快速变化的心智环境以及日益增长的地球人口，我们需要不断更新我们的方法论，并且承认有些时候，要么把握住机会要么放手过去，就像是学习语言一样，没有结束只有开始永远都是正确答案。如果你站在前沿，你就会看到前面的路不是固定的，它总是在移动，所以最好的办法就是保持开放的心态，不断学习新东西，同时尽量减少错误走向。当你的心灵开阔的时候，你会发现周围的人都像你一样，他们正在努力找到那个未知答案，只不过你不知道他们使用的是哪种语言罢了。而这，就是人生的美丽之处：无论身处何时何地，每个人都是独特而不可替代的一部分，每个人都在用他/她的方式去讲述故事。你只需打开耳朵听听，那里藏着宇宙最伟大的歌曲之一——地球人民共同演唱的大合唱！
