在中国历史上，武則天的统治时期被许多史学家和研究者称为“女儿时代”。这个说法主要基于两个方面：一是她作为女性皇帝的身份，这在传统观念中是不寻常的；二是她的政策和行为往往与传统男性政治家的做法有所不同。然而，这个称呼是否准确反映了当时社会的实际情况是一个值得深入探讨的问题。
首先，我们需要明确的是，“女儿时代”这个概念并不是一个客观的事实，而是一种主观的评价。从严格意义上讲，它更多地体现了对武则天性格、政策和行为的一种解读，而非事实上的描述。因此，我们要通过对历史事件的分析来评估这一称呼是否合适。
在谈论武则天之前，我们必须了解她如何登基成为皇帝。这位曾经的小小宫娄最终篡夺了唐朝宝座，她以极其精明细致的手段，消除了所有可能威胁到她的继承权的人，从而巩固了自己的位置。在她掌握政权之后，她采取了一系列措施来巩固自己的皇权，其中包括废除长安城内外宗教活动，并且大力推崇道教，以此来增强自身的地位。
尽管如此，当我们试图从更广泛角度去理解她的统治时期，也就是所谓的“女儿时代”，我们发现这并不完全是由女性特质所决定。她对于儒家文化的大肆打压，以及对于商业贸易自由化限制，对于农业生产力的不利影响等都表明，她并不仅仅因为是女性就采取柔弱或温顺的手段进行管理。而这些举措带来的结果同样复杂多变，有些甚至引发了民众普遍不满，但也有一些取得了一定的成效，如改善土地制度，使得农民生活水平得到一定提升。
再者，从军事领域看，虽然没有直接证据表明她亲自参与过战斗，但她的决策能力无疑显示出一种独特的情智。她积极扩张国界，在边疆地区建立新的防御线条，并且有效地控制着北方少数民族势力，同时保持与周遭国家稳定的关系。这一系列动作展现出一种强硬而务实的心态，是任何时候都不能忽视的一面。
当然，即便是在这样的背景下，也不能否认那时候人们对于女性掌权者的偏见仍然很重。在《资治通鉴》等史书中，不乏对武则天个人品质和手腕之辨析中的性别色彩浓厚之处，比如形容她为“暴虐”的言辞，就暗示出了当代社会对于女性领导人的负面情绪。此外，还有很多关于宫廷斗争、宦官集团操控朝政以及其他内部矛盾问题，都充分说明即使是在那个相对开放的环境下，一个女性领袖依旧需要付出巨大的努力才能维持其政治生存空间。
综上所述，无论从哪个角度去审视，武則天可以说是一个典型性的例子，那么我们应该如何看待这样一个曾经用尽一切手段登基并执掌帝国近三十年的女子？正如历史学家们提出的问题：“如果不是‘女儿时代’的话，那又该怎样定义？”或者更根本一点：“我们应当如何评价那些似乎超越传统角色期待范围的人物？”
答案显然没有简单可言，因为每个人都是独一无二，他们具有独特的情况、不同的背景及不同的际遇。因此，只能根据具体情况综合考虑各方面因素，用客观公正的心态去评估他们留下的印记。如果将其置于更宽广意义下，将会更加接近真实发生的情况，即不必局限于某种刻板模式，而应全面的理解一个人及其行径。这也是为什么今天许多现代研究者会不断探索并重新阐释古代人物故事，让我们的认识逐渐趋向全面性与包容性。