在历史学家们对靖康之耻进行深入研究时，他们往往会提出这样一个问题：是不是岳飞死后才发生靖康之耻。这种说法似乎暗示着，若非岳飞早逝，那么北宋朝廷可能就不会陷入如此深重的困境。但实际上，这个问题并不能简单地用“是”或“否”来回答，因为历史事件的复杂性和多元性决定了任何单一因素都无法完全解释其发生。
首先，我们需要明确的是，靖康之耻并非由一个单一事件所引起，而是北宋晚期的一系列政治、军事和经济危机相互交织而成。从时间线上看，靖康之耻发生于1126年，当时金国发动大规模进攻，并最终占领了北宋首都开封。这场灾难性的战败不仅损失了大量的人力物资，更严重地打击了北宋士气和统治基础。
然而，从历史资料中我们可以看到，即便是在岳飞去世之后，北宋朝廷仍然存在着许多能够避免或减轻战争影响的问题。例如，在岳飞被捕与处决前后，他一直在主张加强边防、整顿军队，以抵御金国的侵扰。而且，在此之前，南京（临安）方面也曾有过一些提议，如增加兵力、修筑城池等，但这些措施未能得到有效实施。
此外，由于政治斗争激烈以及宦官势力的干预，一直以来，都阻碍了一种有效应对外患的手段得以实施。在这样的背景下，即使没有岳飞这个人物，也很难说能够避免所有错误或者保证国家安全。
同时，我们也不能忽视另外几个重要因素，它们在一定程度上推动了靖康之耻这一历史事件的到来。如同我们探讨社会现象中的多因素理论一样，每一次重大事件背后的原因通常都是错综复杂，不可简化为单一指标。一方面，内忧不断，比如权臣专权、宦官乱政等，使得中央集权体制丧失效率；另一方面，对外则面临着来自辽金两国长期威胁造成的心理压力及资源分配上的挑战。此类内部矛盾与挑战共同作用，最终导致国家力量弱化，无力挽狂澜。
总结来说，“是不是”这样的疑问本身就是一种假设性的思考方式，它试图通过逆向思维寻找答案。但如果将这类问题作为唯一解释的话，那么我们可能会忽略掉其他更为关键和全面的事实。在处理这种类型的问题时，我们应该综合考量各种不同的角度，同时考虑到每个层面的关系和互动，以及它们如何共同塑造最终结果。如果要追溯靖康之耻究竟怎样形成，这样的分析方法显然更加合适。