在历史长河中，关羽这位三国时期的著名将领，以其忠诚、勇猛和悲剧性命运而闻名于世。然而，关羽的军事生涯也伴随着对手下大将的杀戮，这些事件不仅在当时引起了巨大的震动，也为后人留下了深刻的印象。在探讨关羽所杀的大将以及背后的心理学意义之前，我们首先需要了解这些事件发生的情景和背景。
关羽作为刘备麾下的重要人物，在蜀汉建立初期，他被封为武乡侯，并担任前锋大都督，对外扩张势力。但是随着时间的推移，内忧外患不断加剧。尤其是在赤壁之战之后，曹操并未彻底消灭东吴，而是撤兵回师，这一决定让他失去了继续进攻东吴和南征北战的机会。此时刘备虽然得到了荆州，但他的力量还远远不够强盛，因此他只能采取等待与观望的心态。
在这样的政治经济形势下，诸葛亮出台提出了“隆中对”，建议刘备南渡江水，与孙权结盟以抗衡曹操。这一策略看似高明，其实也是基于对现实情况的一种适应。当这一计划实施后，大致上解决了刘备内部的问题，同时也增强了他的地位。但是，在此过程中，也不可避免地出现了一些冲突和牺牲，其中包括一些关键的人物。
从心理学角度来审视，这些所谓的大将们是否真的死于无辜？或者说，他们是否真正理解自己的立场与使命，以及他们对于整个局面的贡献？我们可以通过分析这些人的个性特点及其行为来试图找到答案。
例如，有传言说赵云曾经劝阻过关羽不要追击魏军，但是由于情感激愤或许因个人成见而未能接受这个建议，最终导致了悲剧发生。这种情境可能反映出一种决策上的盲目性，即使有同僚提出不同意见，他仍然坚持自己的想法，最终导致错误选择。如果我们从心理学角度分析，可以认为这是由偏执倾向引起的一种认知失误。在某种程度上，它体现了一种极端自信心，即即便面临不同的观点，他依然坚信自己能够做出正确决定，从而忽略掉其他可能存在的问题或风险。
再如，当涉及到吕蒙之死的时候，那么它更像是家族之间难以调解的小型战争。根据史书记载，由于吕蒙怀疑关羽谋反，不顾诸葛亮等人的劝阻，最终导致自己孤身一人返回家中，被刺杀。而这一系列事件，无疑揭示了一个问题：即使是在最紧要的时候，一部分人依旧无法超越私人恩怨与团体间关系，将个人的感情置于国家利益之上。这类行为往往带有一定的自我中心倾向，使得个人判断失准，从而造成严重后果。
当然，还有许多关于这方面的话题，比如如何评价那些被称作“忠义”的行为；又或者，是不是应该把这些事件视为纯粹的人际关系冲突，而非简单的事业目标冲突；还有更多细节层面的考察，比如当时的情况、各方的心理状态、社会文化背景等等，都值得我们深入探讨。
综上所述，从心理学角度来审视，尽管不能完全确定每一次决策背后的真相，但可以看出至少有一部分情况中的确存在着认知偏差、情感驱动甚至是一些基本人性的缺陷，如自私和偏执，这些都是人类普遍存在的问题，不限于古代英雄人物。在评判历史人物尤其是像关羽这样复杂多面的人物时，我们应当更加全面地考虑他们处境下的各种因素，以及他们处理问题时表现出的思考方式与能力。同时，也应当意识到，就算是一个伟大的英雄，没有完美无瑕，他们也会犯错，而且这些错误很可能因为时代背景、个人经历乃至职业压力而产生。一旦进入到如此复杂的情境下，每一个选择都会承载着重大的责任与影响，因此对于任何历史人物来说，都不乏令人沉思的地方。