在漫长的历史长河中，有许多人因为其英勇、智慧或是其他一些特质而被后人铭记，但也有很多人物因其行为或者性格而备受争议。对于“哪位历史人物最欠扁”的问题，可能会有不同的答案，因为这个评价取决于个人的价值观和时代背景。
秦始皇：秦始皇不仅是中国历史上的一个重要事件——秦朝统一六国的君主，也是一个极端严厉的人物。他实行了“焚书坑儒”，禁止私家藏书，并对持异议者进行残酷打击，这些措施在当时看来是为了维护统治秩序和文化单一，但实际上限制了知识的发展和思想的自由。他的铁法严苛，不容忍任何形式的异己，这种做法也让他在很多方面显得非常欠扁。
朱元璋：明太祖朱元璋曾经是一名农民起义军领袖，最终建立了明朝并成为帝王。但他的暴政导致了大量冤狱，他自己也非常重视巫术，对巫师进行大规模审判，将涉案人员处死，甚至连自己的宠妃都未能幸免。这一系列事件使得他成为了一个充满猜疑心理且残忍无情的人物，因此被认为缺乏仁慈之心，即所谓“欠扁”。
拿破仑·波拿巴：拿破仑是一位军事天才，在法国大革命后的混乱局势中崭露头角，最终确立了自己的权力。他实施了一系列改革，如废除封建制度、推广教育等，但同时也实行独裁统治，试图通过战争扩张帝国疆域。尽管他的军事才能无可挑剔，他为个人野心所驱使的一系列战争行动，以及对内外政策中的专制手段，使得他作为一个政治家遭到了诸多批评，被视为缺乏民主精神，“欠扁”。
斯大林：苏联领导人斯大林以铁腕政策著称，他通过镇压反抗、强化中央集权以及工业化加速等措施，使苏联迅速崛起。但这背后的是恐怖政治，如肃反运动等，对待人民极端残酷，以至于出现了“斯大林杀害超过1000万公民”的说法。在这样的背景下，可以说斯大林是个典型例子，那些对人民生命安全漠不关心的人物往往被认为是不够光辉的地方，所以他们常常会被指责为“欠扁”。
蒙古帝国征服者忽必烈：忽必烈虽然继承父兄的大业，在蒙古帝国内部推动文化交流与经济繁荣，但他作为元朝开国皇帝的一部分也是以征服者的身份出名。他采用屠城灭族的手段来实现对周边地区的控制，这种手段显然是在用暴力来强迫别人的臣服，从某种程度上来说这种做法并不符合现代社会普遍认同的人文关怀标准，因而可以将其归类为行为上的不足，即"欠扁"。
穆罕默德二世（穆拉德）：奥斯曼帝国伟大的君主之一，是奥托曼土耳其兴盛时期的一个标志性人物。在欧洲战场上取得了一连串胜利，为奥托曼帝国赢得了巨大的领土扩张及影响力的机会。但同时，他也是个残酷无情、专制至极的人物，其宫廷内斗激烈，与兄弟之间互相杀戮的情形频发。这一切都让人们对于穆罕默德二世这一人物产生出了复杂的情感，同时也给我们提供了解读一个人是否真正具有领导魅力以及如何处理国家事务的问题。
总结来说，无论从什么角度去考量这些历史人物，他们各自身上都存在着值得批评的地方，而这些地方正好构成了我们今天讨论"哪位历史人物最欠扁"的问题核心。每个人都是复杂多面的，我们应该根据具体情况去分析评价，而不是简单地把他们贴上标签。不过，如果要问谁更接近这个概念，那么考虑到以上提到的点，我们可能需要进一步深入理解不同时间背景下的判断标准和价值观，以便作出更加客观公正的地面评价。