在探讨纪录片中是否应当包含虚构元素之前，我们首先需要明确，讲解历史的纪录片作为一种艺术形式，其主要目的之一是通过视觉和听觉的叙事手法，让观众对历史事件有更深刻、更直观的理解。因此，它不仅仅是一种信息传递的手段，更是一种文化表达和情感交流的平台。
然而，在追求这些目标时，制作团队往往面临着如何将复杂而抽象的历史事件转化为人们能够接受和记忆的挑战。为了应对这一问题，一些纪录片制作人可能会考虑采用一些创意性的叙事技巧，这其中包括但不限于使用虚构人物或情节来辅助叙述。
例如，BBC的一部关于第一次世界大战的纪录片《1917》就采用了这种方法。在这部作品中，实际上并不存在“艾米丽·伊丽莎白·巴特勒”这样的角色，她是一个虚构的人物，但她的故事线则是基于真实发生的事故编织而成。这一策略成功地让许多原本对于战争无感或者对其了解不足的人产生共鸣，并激发他们对于这个重大历史事件进行深入思考。
尽管如此，对于这样的做法，有很多批评声音认为它违背了纪录片原有的诚信性标准，即使是在追求艺术表现的手段下，也不能牺牲掉真实性。他们认为，只要一旦加入了虚构元素，无论多么微小，那么整个作品就会失去其作为记录工具最本质的地位，从而影响到公众对历史事件认知与理解。
不过，对此也有不同的意见。一方面，这样的创新手法可以吸引更多年轻观众群体，他们可能并不太关心严格遵循史料，而是在寻找更加生动、互动且容易消化的心理刺激；另一方面，由于现代技术已经发展至今，不同类型媒体之间相互交融，使得现实与想象之间界限变得越来越模糊。所以，可以说现代社会对于新闻报道乃至其他形式媒体产品（包括纪录片）所要求的是既要提供信息，又要保持娱乐性，是一种双重任务，这一点在某种程度上也促使人们开始探索新的叙事方式以满足不同层次需求。
总之，在决定是否加入虚构元素的问题上，没有绝对正确答案，因为这取决于具体情况，以及导演以及制作团队希望通过该作品传达给观众什么样的信息。如果只是简单地为了增加票房收入或增强娱乐价值，那么这样做显然是不恰当。而如果用以服务于更广泛的情感共鸣和知识传播，那么这个选择就值得考量，并且在实施时必须谨慎行事，以确保不会损害到所谓“真相”的核心意义。
综上所述，无论从哪个角度出发，都能看出讲解历史的纪录片中的“虚假”与“真实”之间存在着一个微妙而又复杂的情境。此类争议反映出了电影制作者在追求艺术表现与维护科学准确性的矛盾困境，同时也展现了一种跨越时代边界，将过去带入现在，用最新技术去再塑造昨日景象，为我们提供新视角、新洞见、新故事，而这些正是电影作为一种媒介独有的魅力所在。
