盘古：中国上古神话中的创世巨人，源于三国文人徐整的《三五历记》与《五运历年记》，后被教材引用。关于盘古传说是否反映了中国远古传说的真实情况，教材论证称：“盘古创世的神话传说虽不见于先秦文献，但正如吕思勉所说：‘今世俗无不知有盘古氏’，‘盖其说甚旧，故传之甚广’。”据此推断，由于远古时期没有文字，加之我们的祖先又有述而不作的传统，因此，这一神话传说，形诸文字虽晚，但其内容的发生应在很早的远古时期，是千百年来中华先民口耳相传的结果。
本土论认为盘 古公元一世纪已在河南、山东地区有广泛分布，其中一例确凿年代为公元86年，一些神像可能早至新莽年代，从而推倒了“盘古来源于印度”的说法。王晖先生近来著文提出盤 古是上古中國土地神 “亳” 的音變，並否認盤 古神在舊日神話序列中最晚出現，而被積薪式地列為時代最早、地位最高的大創世主神。
正如王文中所归纳，大量学者围绕着“本土說”與“外來說”兩種主要觀點展開討論。持“本土說”的學者多將盤 古與瓠相聯繫，而瓠最初並無開辟天地、創生萬物的神跡或由吕思勉、常任侠等先生认为盤 古即是伏羲轉化。李福清已辨其非，這些都是基于所谓音轉證據然而事迹卻往往不相符合，所以結論很可懷疑。
持“外來說”的學者則大都沒有正面回答：如果三國以前沒有盤 古傳說，中國本土文化傳統中又是如何解釋天地生成的大？誰又是開辟和創世的大？
双方学者在使用基本史料时，对史料来源追查不深，使原本有限的史料定年不清，意涵发掘不够，直接影响了对盘古 神话传衍历程的正确理解。此外，“本土説”除了王晖新论，还有主张盾葛出自苗民盾葛信仰者的观点，如苏时学《爻山笔话》、《越缦堂日记乙集》夏曾佑 《中国历史导读》闻一多 《伏羲考》等。而杨宽认同盾葛与盾葛信仰之间音变关系，却否认其出自苗民信仰，并认为出自北方或西北。
对于印度说的立场，有主张原型乃 tman 的，如明人马欢 《瀛涯胜览》；也有主张为 Brahmā 的音译，如何新 《诸神起源— — —中国远古太阳崇拜》（光明日报出版社1996版）。高木敏雄氏1904 年出版《比较宗教学》，提出 盤 著为吠陀宗经中原始巨人布鲁沙之说。此外，还有一种看法认为 盤 著通过汉末魏晋间佛经汉译而得以流布。
总结来说，在接受外来观念时，以往中国人通常会进行选择性的汲取。在汉末唐宋间，当局接纳吠陀经典中的巨人们尸体化生的故事并未放弃气化宇宙论。这显示了虽然来自印度宇宙观念逐渐融入到中国文化体系内，但它并未取代原有的宇宙生成思想。在20 世纪初，被称作 “从开天辟地到现在的一切大事”，这段历史也许并不代表宋明以前人们普遍接受的情况。但是在区分不同来源和含义之后，可以明白，无论哪一种理论，都需要更加细致和全面的考察才能准确理解这些问题。
