功勋无人敌，罪名他最多
从历史上看，要杀一个人肯定有列罪名，空穴来风也好，铁证如山也罢，总是要列那么几条以示其咎由自取。当初那大和坤，所列罪状二十条，其中犯任何一条都属死有余辜之罪。但有一人的罪名那却是多得惊人，达九十二条，这便是大清名将年羹尧。
年羹尧，字亮工，号双峰，清朝康雍年间名将。安徽怀远人，汉军镶黄旗，进士出身，官至四川总督、川陕总督等，还被加封太保、一等公，显爵集于一身。他运筹帷幄，驰骋疆场，为大清边疆的稳定和疆域的开拓立下赫赫战功。雍正四年被削官夺爵，赐自尽。
年羹尧可不是简单的赳赳武夫，按说他应该是正宗的文官，他康熙三十九年中进士，改庶吉士，授职翰林院检讨。曾多次担任四川、广东乡试考官，后累迁至内阁学士。看看他那一笔好字，便知道他文采还真是了得。
但他却是靠武功发迹的，其战功卓著，在当朝定是无人能比肩，康熙帝时他就是平定和新疆战事中立下大功，后来又有雍正的拥立之功，这个也非同小可。正是依此，他成了雍正朝重臣，加上后来又带兵平定青海，功勋地位就更加显赫了。
年羹尧自幼读书，颇有才识，但如此样的人，有清一朝是多多，何以独年羹尧有此幸运呢？这其中还有一层不为人知的关系，原来，年羹尧是雍正的门人。
这个词我们听的时候感觉也不是很陌生，但解释起来总觉得有些似是而非，它并不是我们所理解的春秋战国时期，如春申君等四公子手下的门客；也不是普通的奴才家人，它是清朝才特有的名词，其实就是包衣奴才。
在中国古代社会中，历朝历代都没有门人这个词语，更无包衣一说。这是清朝特有制度下出现了一种身份。早在清民族建立之初，其实应该说是他们那部落形成之时，贵族按等级的不同，会分到数量不等的奴隶，这些奴隶就被称为包衣奴才。
首先它是属于贵族的私有财产。可以随便处理，而且包衣奴才是世袭的，整个家族的包衣奴才无论传几代，形式上是不会发生变化的，其子子孙孙都是主人的奴才。
此奴才非彼奴才，这时奴才的意思发生了很大的变化，他们不是我们想象中的做家务活，而是可以去外地帮助主人看管财产，也可派到外地做官，但无论如何，效忠主人是必须的。而这年羹尧就是雍正的包衣奴才。也是最出色的一个奴才。
年羹尧对雍正还是很忠的，不然不会如此的卖命，而且，他作为手握重兵的封疆大吏，一直没有丝毫谋反之意，对雍正充满着幻想。作为包衣，他一直跟在雍正后面混，他的妹妹还是雍正的侧福晋，以如此的君臣关系，相对来说是很稳固的。
但是，他太顺了，人一顺，功成名就后，这人如不能自律便会飘起来。随着他的战功越来越大，获得的荣誉和地位也越来越高，他开始居功自傲起来了，连王公贵族见了他也要跪拜了。
他忘了他包衣奴才的身份了，虽说随着时间的推移，有些贵族，甚至所谓铁帽子王的地位也是一落千丈。但观念一以贯之的力量还是很大的，何况，这年羹尧做得也太过分了，他僭越的行为让雍正很是不爽。
仅这些面子上的作派当然不足以让雍正起杀心，但年羹尧不仅是手握重兵，威胁皇权，他擅作威福，手下之人只唯他之命是从，一次阅兵，皇上让大家吃西瓜，没人敢动，他一声令下才敢吃，连皇上的话都不好使了，难道他忘了明初之蓝玉是怎么被灭族之事不成。
他专权跋扈、结党营私、贪敛财富，仗着他同雍正的关系及拥立之功，毫无顾忌，甚至敢藐视皇权。但他对雍正一直是抱有幻想，认为不会把他怎么样，因为，他对雍正是忠心的，连降十八级他还是这样认为，甚至接到令他自裁的圣旨还迟迟不肯动手，总觉得雍正马上会收回成命的。
对于雍正杀年羹尧的起因，主流说法中一直强调是雍正矫诏夺位，年羹尧是参与者及帮助最大之人，而雍正除掉他是为了杀人灭口。我对此是有不同看法的。
首先在时间上是时隔多年之后，要杀人灭口是等不了这样长时间的；再说了，将“传位十四子”改为“传位于四子”这个猫腻，年羹尧其实是并不知情的，因为他当时正在西北，肯定是无法参与矫诏夺位的，但不可否认的是，他在阻止或威慑当时在四川的皇十四子胤禵引兵东进上，肯定是起了大作用的，其中不排除有密诏的可能。
对年羹尧的所作所为，雍正还是一忍再忍的，并不存在“狡兔死走狗烹”一说，他多次劝告、警告年羹尧，甚至说出了“若倚功造过，必至返恩为仇”一语，可这年羹尧还是一再触及雍正帝底线，如结党营私这样让皇帝不能容忍之事，这才招来杀身之祸。
所以，年羹尧之死虽然原因很多，但主要还是他自己太“作”，他完全不懂什么叫“自作孽，不可活”。他致死都没有明白，他的死缘于三个字：太自信。