在探讨孙悟空算不算历史人物的问题时，我们首先需要明确的是，《西游记》作为一部小说，其内容与现实世界中的历史事件有着很大的差异。然而，很多学者认为，作者吴承恩在创作这部小说时，并没有完全脱离现实生活，而是将一些历史背景、社会风俗以及传说故事融入到了作品中。
从文学角度来看，《西游记》的主人公孙悟空，即后来的“齐天大圣”，其形象显然是由作者根据当时的社会文化环境和个人想象力所塑造的。他的出现，可以说是一种对现存神话传说的延续与创新。他拥有超凡脱俗的能力，是一个具有强烈个性和色彩鲜明的人物形象，这些特点都是典型的小说艺术手法。
然而，从考古学、文献学等多方面来分析，有些研究者提出了这样的观点：《西游记》中的某些情节或人物可能并非纯属虚构，而是受到了某些真实历史事件或人物影响。比如，在中国古代有一位名叫孙思邈的人，他因长寿而著称，甚至有传言他能降妖除魔。在这个基础上，又结合了佛教、道教等宗教文化，以及民间故事中的各种神话成分，最终形成了我们今天所熟知的孙悟空形象。
那么，我们应该如何区分《西游记》中哪些部分才是真正存在于历史上的？这就需要通过多方面的考证，比如文献资料检索、考古发现等方法来进行验证。在现代科学技术条件下，对待这些问题可以更加严谨地进行分析。
例如，对于《西游记》中的“取经”一节，有人认为它可能受到过往唐朝开国功臣李靖（即李世民）的征伐蒙古沙漠以寻找仙丹药方的一段事迹启发。这类似于后世人们对于亚瑟王及圆桌骑士之争论，他们是否真的是英国史上的英雄们转世再生，是不是都只是一个幻想或者神话故事呢？
此外，还有人提出，将《三国演义》的曹操视为政治上的实际存在，但也有人质疑其角色是否符合实际情况。而对于那些被视为半神半人的武侠小说里的主角，如金庸笔下的郭靖或张无忌，他们又该怎样去界定他们之间的关系呢？
因此，当我们谈论到孙悟空是否算得上是一个历史人物的时候，我们必须要清楚地认识到这一切背后的复杂性，它涉及到文学创作与史料挖掘之间微妙而深刻的地缘哲学思考。
总结来说，虽然目前还无法断言孟加拉虎猴王“齐天大圣”的确切身份，但是仅凭现有的文本资料已经足够让我们推测出大量可能性。如果将所有这些假设汇总起来，就会发现尽管他在许多层面上似乎非常接近我们的现代理解，但仍旧留给我们的疑问远远超过了答案。所以，无论是在文学领域还是在知识探索过程中，都应保持开放的心态，不断追求更多证据，以期最终解开关于这一传奇生物身份之谜的大锁链。