他为什么宁愿挨饿也不迁都洛阳？据说是因为他的老婆韦皇后是个恋家的宅女，不愿意跑那么远的路，于是让巫师造了个谣，说今年往东走不吉利。中宗信以为真。
这话说起来很硬气，但由此也可知中宗本人的历史水平。在此之前，唐太宗、唐高宗就曾经多次因为关中闹饥荒而跑去洛阳就食，高宗本人更是死在了最后一次的洛阳行中。
中宗之后，唐玄宗也多次上演逐粮戏码，之后的德宗时期，长安再次出现大饥荒，这次情形更加严重。许多禁军士兵因为缺粮甚至开始上街乞讨，眼瞅着兵变随时可能上演。当地方上的粮食终于抵达京师时，唐德宗长期紧绷的心弦才得以释放，一时情绪激动地小跑到东宫，对太子脱口而出道：“米已至陕，我父子得剩矣。”满满地劫后余生的庆幸感。
然而，我们不禁要问，为何隋朝的皇帝(武则天的情况暂且不论)不干脆“釜底抽薪”，直接将首都迁往洛阳呢？老是整这种“长安——洛阳”两地游不嫌太麻烦了吗？
公元543年，在邙山爆发的大战里，由于宇文泰遭遇前所未有的惨败，他不得不团结一切可以团结的力量，最终灭亡北齐并统一北方。这其实有些类似秦朝。商鞅变法后，使秦国实行耕战立国之策，在战争中取得军功成为发家致富走上人生巅峰的不二法门，因此秦国人人皆虎狼，无异于其他诸侯国不可比拟。
府兵制是一种兵农合一制度，它从农民家庭殷实、体格强健的人选充当士兵，不给他们提供薪水，只需自备必要物资与装备国家只提供一些重型武器。这避免了全民征兵制造成的问题，即便打仗国家经济也能得到正常发展。
府兵制诞生在乱世，其落实程度很大程度取决于人们自愿性，而不是强行摊派。此前提下，则是均田制与土地公有制存在。而土地兼并一直都是历朝历代的问题，它意味着国家失去了实际掌控。这种兼并既由于特权阶级存在，也由于经济发展自然结果，即小农经济本身脆弱性所导致必然结局。在隋朝及唐初期，因为魏齐两百年的发展，大量土地掌握在特权阶级手中，所以隋统治者不会进行强硬改革。
相对而言，加害地区如关陇地区因东汉以来长期战乱，与地方势力并不发达，大部分土地掌握在国家手中，因此均田制度能够稳定维持下来。虽然府兵来源史料有缺，但根据《新唐书》的记载，可以推断出其主要来源为关陇地区。
因此，也就不足为奇的是隋朝皇帝宁愿做个逐粮天子，也不愿意放弃关中的位置冒险迁都。不过，这些政治考量和社会结构问题，却掩盖了一种更深层的事实：即使面临极端困境和挑战，他们依旧坚守着那片被认为理应属于自己的领土。
我们今天回望过去，那些决定性的选择背后的故事，或许能让我们更好理解那些古人如何面对挑战，又如何选择他们认为最适宜的手段来维护自己的政权和生活方式。在这个过程中学到了什么，以及这些经验教训又如何影响我们的现代世界，是值得我们深思的一个问题。
当然，从某种意义来说，无论是在古代还是现代，每个人或每一个组织，都必须不断学习适应环境变化，以保护自己赖以生存的地盘。如果你觉得这样的观点听起来过于简单化，那么请考虑这样一个可能性：是否有一些基本原则或机制，比如传统文化、法律体系或者社会价值观念等，是跨越时间和空间的一般规律？
如果答案是否定的，那么我只是想提出一个假设：即使是在非常不同的历史背景下，如果一种文化系统能够有效地帮助人类解决现实问题，并促进社会稳定，就会被视作具有普遍价值，并且可能会持续受到尊敬和模仿。
当然，这只是我的个人看法，你可以根据你的知识库提出更多关于这一主题的问题或评论。我期待听到你的见解！