在三国时期文人徐整的《三五历记》中，盘古的传说首次出现。另外，《五运历年记》也记录了盘古如何创生万物。《中国哲学史》教材引用了这两段历史资料，探讨了是否能反映中国远古传说的真实情况。教材指出：“虽然盘古创世的神话传说在先秦文献中找不到，但正如吕思勉所说，这个故事非常旧，因此被广泛流传。”由此推断，由于远古没有文字，加上我们的祖先有口耳相传的习惯，这一神话内容虽然晚才被记录，但其发生时间应该是在很早远古时期，是千百年来中华先民口耳相传的结果。
本土论点认为，公元一世纪时，河南和山东地区就已经有着广泛的人们对盘古认识，其中一个确凿年代为公元86年，一些神像可能早至新莽时代。这打破了“盘古来源于印度”的观点。
王晖先生近期提出了新的见解，他认为盘古是上 古中国土地神“亳”的音变，并否定了关于盤 古在各类神话中的最晚出现而被列为时代最早、地位最高的大创世主之说。此文引导我们从中国本土文化中寻找盤 古傳說的根源，以及重新将盤 古傳說纳入史学考察范围等方面具有启发意义。
正如王文中总结过，对於盤 古來源討論主要可以歸結為「本土說」與「外來說」兩大觀點。「本土說」的支持者多從兩個角度提出論據。一是將「盤 古」與「瓠」聯繫起來，但是瓠最初並無開天闢地、創生萬物的大能或成員，如吕思勉、常任侠等人認為盤 古即是伏羲青年的轉化。而二是多以近代乃至現當代民族學及民俗學材料來論斷遠古時期，這種方法面臨更多挑戰。而持 «外來說» 的學者則大都未對這問題給出直接回答，即如果三國以前沒有盤 古傳話，那麼中國本土文化傳統又怎麼解釋天地生成？誰又是開辟和創世的大神？
雙方學者使用基本史料時，在追查史料来源方面不够深入，使原本有限的地理資訊定義不清，其含意發掘不足，因此直接影響對於盤 公傳衍歷程理解。" 本土說 "除了王晖先生新見之外，有主張將 盤 關連到苗民中的 " 瓠 " 神話，而有清朝苏轼 《爻山笔话》 和李慈铭 《越缦堂日记乙集》 中也有記載。此外，有研究認為盾 在南方發生，並非北方或西北地區；杨宽则认为盾 与 瓠 有关联，却否认它来自苗民，而应来自北方或西北地区。他还指出在《山海经》中有一种烛阴（烛龙）的形象，与盾有关联。
另一些学者则主张盾 来自印度婆罗门宗教，比如明代马欢 《瀛涯胜览》，还有现代学者如何新 《诸神的起源— — —中国远古太阳崇拜》，光明日报出版社1996年版。在比较宗教学领域，有高木敏雄氏1904年的著作《比较宗教学》，提出盾 为吠陀宗教中的原始巨人布鲁沙的一种形式。但由于这些观点缺乏具体证据，因此仍然存在争议。
综上所述，关于 盤 的来源问题一直是一个复杂且充满争议的话题。本书通过分析各种不同观点，为读者提供了一幅完整而全面的图景，让人们能够更深刻地理解这个问题背后的历史背景和文化意义。
