在当今全球化的时代背景下，亨廷顿对文明的划分提出了许多深刻的见解，但同时也引发了诸多争议和挑战。亨廷顿将世界上的国家和地区按照文化、价值观念、社会结构等因素进行分类，将其划分为几个主要文明领域，如西方文明、东方文明（包括中国、日本和韩国）、伊斯兰世界以及拉丁美洲等。这一划分方式在一定程度上揭示了不同文化之间存在的深刻差异，并预测这些差异会成为国际关系中的关键冲突点。
然而，这种基于文化差异划分的理论在实际操作中并非没有缺陷。在实践中，我们发现这样的分类往往是简化了复杂现实。首先，很多国家或地区具有多元化的人口组成，他们不仅拥有单一且固定的文化身份，而且通常还表现出跨越多个“文明”范畴的一般性特征。此外，即使是在那些被认为是单一文化体制的地方，也有着同样丰富多样的内部动态和变化。
此外，由于技术进步和经济全球化，加强了各个“文明”的联系，使得传统意义上的界限变得模糊起来。例如，在互联网时代，信息流动无孔不入，而商业活动则进一步加强了跨地域合作，这些都导致了一种新的互相依存与交流模式出现，使得原来看似坚不可摧的界限开始发生变化。
尽管如此，亨廷顿对待不同的“文明”带有一定程度的心理距离，他认为这些不同之处将是未来的冲突焦点。他指出：“只有通过理解每一个‘我们’为什么这样做，以及他们如何看到其他‘我们’才能解决问题。”这表达了一种愿望，即希望通过更好地理解彼此来减少误解与敌意，从而避免冲突。
然而这种方法论本身就包含了一些风险，因为它假设人们能够以某种客观标准去分析自己所在群体以及他者群体，从而忽略了人们对于自身认同的情感投入以及其政治经济利益所产生的情感反应。另外，还有另一种批评指出，任何尝试去定义或者界定人类行为都会受到主观偏见及情境性的影响，因此难以完全客观地进行评价。
总之，对于亨廷顿对 文明 的 划 分 来说，它既提供了一种洞察人际关系乃至国际关系复杂性的视角，也暴露出了由于 oversimplification 和局部性视野限制造成的一系列问题。在现代社会中，我们需要更加开放地面向各种可能性，同时努力消除恐惧心理，以促进全人类共同发展，无论从哪个角度看，都应该倾向于增进沟通，不断探索共赢策略，让不同的 文 明 能够更好地融合协调，以实现长远稳定的发展目标。