一、引言
在历史的长河中，中国有许多杰出的政治家和改革家，他们各自的治国方针和改革举措对于推动国家发展产生了深远的影响。张居正和清末的改革家们都是这样的典范，但他们面对的问题和所采取的措施却大不相同。
二、张居正治国之道
张居正是明朝的一位著名宰相，他以其卓越的政治才能和深邃的人格魅力赢得了后人的尊敬。他提出了“御史台要旨”、“九条法制”，并实施了“三免六减”政策，这些措施极大地缓解了民众负担，加强了中央集权，为明朝晚期带来了短暂的繁荣时期。在他的治理下，财政收入增加，军事力量加强，对外防御能力增强。然而，即便如此，在评价他是否欠扁这一点上，也会因为不同的观点而出现分歧，有人认为他过于专权，不顾民生，而有人则赞扬他为国家稳定提供了一定的基础。
三、清末改革家的困境
到了清末，由于内忧外患，社会矛盾日益激化。为了解决这些问题，一批新兴势力提出了变革方案，如康有为、梁启超等人主张维新变法，以改良制度来促进社会进步。但他们遇到的困难无比，其中最大的问题之一就是内部矛盾严重。一方面，他们受到封建官僚集团的大量阻挠；另一方面，他们自己也存在着思想上的分裂，不同派别之间争执不休。此外，还有一部分人认为这类变革并不彻底，只是表面的变化，并不能真正触及到根本性的问题，因此也被视作欠扁。
四、比较分析
从两个历史人物或群体来看，我们可以发现一个共同点，那就是在推行自己的治国方针或变革方案时，都不得不面对巨大的反对力量。这就使得哪位历史人物最欠扁这个问题变得复杂起来，因为每个时代都有它特殊的情境，每个人物都有其独特的地位。如果单纯从结果出发看的话，可以说两者都存在不足，但如果考虑到当时环境以及具体情况，则需要更细致地分析。
五、结论
总之，无论是张居正还是清末改革家们，他们都是站在特定时代背景下的历史人物，其行为及其成效均受限于那个时代的条件。因此，当我们评判他们是否欠扁的时候，要基于全面理解他们所处环境的情况，同时还要考虑到现代人的价值观念可能与古代不同。在这样的大背景下，我们应该更加客观公正地评价这些伟大的历史人物，从而更好地学习他们留给我们的教训，同时避免前人的错误。