在中国历史长河中，明朝以其繁荣昌盛和文化艺术的发展而闻名。然而，这段辉煌的历史也伴随着内忧外患、动荡与变革。在这过程中，有一个问题一直被人们讨论：明朝第17位帝王是谁啊？这个问题背后不仅仅是一个简单的问题，它触及了许多关于皇权、政策、战争等方面深刻的问题。
首先，我们要知道，在中国古代，每一位帝王都有其特定的称号，这些称号往往与他们统治时期的年份有关。例如，“光宗”、“熹宗”这些都是明朝历代帝王中的称号，而“崇祯”则是一个特别重要的年号，它标志着明朝最终走向灭亡的一个时期。但是，当我们提到“崇祯”，人们通常会想到的是崇祯帝——即南明政权之一南京国主朱由崧。
那么，为什么会有人问：“崇祯之后还有没有其他人？”这是因为在那段时间里，政治局势异常混乱。当朱由崧于1644年自杀身亡后，他留下的遗民和追随者并未就此止步，他们继续寻找新的领导人物，以维持对抗清军统治的斗争。于是，就出现了一系列复杂的情况，其中包括一些声称自己是真命天子的割据政权。
其中，最为人所知的是张献忠，他自立为「大顺」、「四川宣慰使」，并且建立了四川流寇政权。这一系列事件，使得当时的人们不得不考虑到是否还有其他可能继承人的存在，从而引发了关于“另一个”的疑问，即除了张献忠之外，还有没有别的人可以被认为是真正意义上的“最后一任”或“应运而生的末代皇帝”。
为了解答这一疑问，我们需要回顾一下当时的情形。在1644年的农历十月二十日，李自成率领农民起义军攻破北京，并迫使靖难后的清兵撤退至山海关。而就在同一年十一月初八日，即李自成占领北京前夕，一群逃离北京的大臣拥立郑成功（即台湾郑氏家族祖先）的弟弟郑鸿逵作为新皇，并封他为「定远侯」，企图在广东建立抵抗清军统治的小型割据政权。这意味着，在某种程度上，可以说郑鸿逵是在那个时代扮演过类似于帝国末端君主的地位。
然而，无论如何看待这一切，都不能忽视一个事实：尽管在不同的角度下，对于那些试图重建中华帝国秩序的人来说，他们各自分属不同阶段，但从根本上讲，他们都无法阻挡历史潮流。正如马克思所言：“一切社会运动都是阶级斗争。”这场不断变化的地缘政治环境，以及国内外力量之间激烈冲突，不仅削弱了任何可能成为新的中央集权政府的手脚，而且还推动了整个社会结构发生彻底改变。
综上所述，对于明代史学界来说，没有确切答案可以直接回答“谁是我最后一位君主”。因为在那个时代，没有一个人能够像之前几百年的传统一样稳固地坐稳龙椅。此处更多地涉及到了个人情感以及对过去美好年代怀念之情，也反映出当时社会面临的一系列挑战和困境。而对于现代研究者来说，更应该关注的是，那些个体如何通过自己的努力去构建和维护他们想要属于自己的世界，以及这种努力如何影响了整个人类文明进程。
